Divers

de **sparklet** » 03 Aoû 2010 12:34

[quote="Seb 68La remarque que je me suis permis de te faire était une question ouverte, car les pratiques qui ont lieu dans mon entreprise ne sont pas forcément de mise partout. [/quote]

Peut-être, mais nous sommes en France et la législation est la même pour tous, là (du moins pour la validité des extincteurs).

de **sparklet** » 03 Aoû 2010 15:41

seb1815 a écrit:
sparklet a écrit:Surtout quand je lis une phrase comme "Les assurances étant obligatoires, les normes le deviennent". Ne te vexe pas Seb, mais c'est un peu "beuh beuh" comme réponse, de quoi faire rire un tribunal.

Il n 'y a malheureusement pas de quoi rire, c'est bel et bien le cas. Les assurances sont obligatoires, sauf dans des cas très précis. Tu es obligé d'assure ta voiture, ton appartement. Pour les entreprises c'est différent. Par exemple, Michelin est son propre assureur.

Pour en revenir au débat de fond, une entreprise qui n'est pas auto-assurée se doit de suivre les règles APSAD au risque de ne pas être indemnisée en cas de sinistre. CQFD. Les vérificateurs sont donc malheureusement indirectement obligés de recommander à leurs clients de suivre les normes APSAD.

Pour les particuliers, la recommandation est caduque. Le conseil que je peux donner, c'est de faire une vérification tous les 5 ans environs pour les poudres et les eaux pulvérisée. Pas de texte ici, un simple conseil. Si vous avez un poudre à pression auxiliaire (sans pression permanente), tournez le de temps en temps de manière à détasser la poudre. Ce qui n'est pas utile, ou moins utile de faire avec un pression permanente.
Pour les extincteurs à eau avec additif, la question repose sur la date de péremption de l'additif.

Bien sûr que CERTAINES assurances sont obligatoires (responsabilité civile auto, professionnelle, etc...), d'autres ne le sont pas. Ce qui est risible est de dire que les assurances rendent les normes obligatoires. Ne mélangeons pas tout. Un autre exemple : tu dois connaitre la NF C 71-830, la norme qui conseille en maintenance de Blocs Autonomes d'Eclairage de Sécurité. Au départ, cette norme n'était pas obligatoire. Puis, le 22 novembre 2004, un arrêté l'a rendue obligatoire pour tous les ERP des 4 premières catégories. Cet arrêté ayant été rajouté au réglement de sécurité (l'arrêté du 25 juin 1980) et précisant que les contrôles des BAES devaient être effectués par rapport à cette norme, elle est devenue obligatoire. Pär contre, il s'est avéré que ce sont des vérificateurs d'extincteurs qui ont fait cette maintenance, beaucoup n'ayant pas de connaissance en électricité, n'étant pas motivés et quasiment tous ne respectant pas cette norme (notamment en n'effectuant pas les contrôles de télécommandes ni les détections de pannes électriques) et l'on a vu du n'importe quoi. Suite à cela, le 11 décembre 2009, un autre arrêté a remplacé cet arrêté de 2004 et on ne parle plus de NF C 71-830. Du coup, plus d'obligation et cette norme n'est plus obligatoire, et là, c'est dommage car cette norme-là, elle est bonne.

Par contre, sur quel texte t'appuies-tu pour dire qu'une société qui est son propre assureur doit être conforme aux normes APSAD : c'est faux. Là, où tu m'apprends quelque chose, si tu ne te trompes pas car je n'ai toujours aucune preuve de ce que tu avances, c'est que Michelin est son propre assureur. Je sais que c'est le cas pour les organismes de l'état mais je l'ignorais pour Michelin (tu vois que si tu dis vrai, je n'ai pas la science infuse). Pour les entreprises qui s'auto assurent, elles ne sont pas soumises aux règles APSAD mais bel et bien à la législation officielle (Code du Travail pour Michelin).

Apparemment, tu ne connais pas trop les extincteurs : en retournant un extincteur à pression auxiliaire ce qu'il ne faut pas faire surtout, sauf éventuellement avant utilisation, tu envoies de la podre dans la lance. Cette poudre durcit et bouche la lance. Il faut le retourner plusieurs fois, bien sûr, pour obstruer une lance. Autre problème constaté, si cette lance n'est pas obstruée, on retrouve un dépôt de poudre sur le clapet de la soufflette qui empêche la fermeture correcte de celui-ci et de nombreuses personnes
se sont plaintes d'avoir utilisé un extincteur et que celui-ci ne s'arrêtait plus (chose que vous avez pu constaté parfois si vous avez effectué des révisions décennales). Par contre, aucun problème avec un extincteur sans lance, style extincteur automobile. Ensuite pourquoi ne pas retourner un pression permanente ? Là, tu peux le faire, car la poudre ne peut pas aller dans la lance. Il ne faut pas croire que parce que l'appareil est toujours sous pression que la poudre est brassée, c'est faux. Au début du rechargement, oui, mais après la poudre est plus lourde que l'azote ou l'hélium qui sert de pression et celle-ci se tasse aussi. Raison pour laquelle tu as aussi des problèmes de tassement avec un pression permanente. Prends en un vieux, un jour, secoue-le, tu ne sentiras rien puis au bout d'un moment tu sentiras la poudre bouger. Il était tassé.

Pour les extincteurs à eau, la date d'expiration de l'additif n'a aucune valeur juridique, mais en prémélange, là, je suis d'accord pour le changer de temps en temps car il est corrosif et si l'on ne rince pas la cuve de temps en temps, il va la corroder.

Je pense que là, tu vois que je ne raconte pas d'histoire et que j'ai bien le niveau que je dis. Maintenant, si vous en doutez, je peux vous donner, en MP, mon n° de ligne directe et vous verrez à quel organisme je suis rattaché et que je ne raconte aucune histoire.

de **Seb 68** » 03 Aoû 2010 15:44

sparklet a écrit: Peut-être, mais nous sommes en France et la législation est la même pour tous, là (du moins pour la validité des extincteurs).

Je ne comprends pas bien le sens de ta remarque, puisque la démarche du site sur lesquel je travaille en matière d'extincteurs, est beaucoup plus restrictive que celle décrite dans ton exposé.
Je précise simplement que je ne suis pas spécialisé dans le domaine des extincteurs, mais que je connais moi aussi, les formations diplomantes du CNPP...

Si malgré ces quelques "détours" nous avons réussi à répondre à la question de berurier, qui était de connaitre la durée de vie d'un extincteur à pression permanente, alors c'est tant mieux...
L'intéressé nous le fera savoir...

A +

de **sparklet** » 03 Aoû 2010 16:37

Seb 68 a écrit:
sparklet a écrit: Peut-être, mais nous sommes en France et la législation est la même pour tous, là (du moins pour la validité des extincteurs).

Je ne comprends pas bien le sens de ta remarque, puisque la démarche du site sur lesquel je travaille en matière d'extincteurs, est beaucoup plus restrictive que celle décrite dans ton exposé.
Je précise simplement que je ne suis pas spécialisé dans le domaine des extincteurs, mais que je connais moi aussi, les formations diplomantes du CNPP...

Si malgré ces quelques "détours" nous avons réussi à répondre à la question de berurier, qui était de connaitre la durée de vie d'un extincteur à pression permanente, alors c'est tant mieux...
L'intéressé nous le fera savoir...

A +

Ma remarque est que : que ce soit chez Paul, Alfred ou Eugène et quelle que soit leur activité, la législation sur la durée de vie d'un extincteur (législation qui n'existe pas, je le répète) est LA MEME. Après chaque site peut avoir des démarches restrictives plus poussées mais ceci n'est pas dans un cadre juridique mais contractuel pour assurer "éventuellement" une meilleure sécurité.

Je doute qu'avec tous ces "on-dit" émis, que notre ami Berurier s'y retrouve. Problème sur tous les forums où tant de gens émettent des avis sans les justifier.

Enfin, sur ce, Seb 68 et 1815 et tous les autres, bonne continuation. Si tu connais les formations diplomantes du CNPP, sache que moi, je les dispensent et là, tu as tout compris.

de **seb1815** » 03 Aoû 2010 17:09

sparklet a écrit:
Par contre, sur quel texte t'appuies-tu pour dire qu'une société qui est son propre assureur doit être conforme aux normes APSAD

C'est exactement le contraire que je dis. Mais bref.
Une petite vérif pour les extincteurs que l'on a chez nous ou dans nos véhicules particuliers de temps en temps par une entreprise ne fait pas de mal.

de **sparklet** » 03 Aoû 2010 18:09

seb1815 a écrit:
sparklet a écrit:
Par contre, sur quel texte t'appuies-tu pour dire qu'une société qui est son propre assureur doit être conforme aux normes APSAD

C'est exactement le contraire que je dis. Mais bref.
Une petite vérif pour les extincteurs que l'on a chez nous ou dans nos véhicules particuliers de temps en temps par une entreprise ne fait pas de mal.

Ah oui, exact, j'avais mal lu et ça change tout. Là, tu racontes n'importe quoi et c'est grave. Si t'es vérificateur, change de métier. La règle R4, de l'APSAD doit être suivie par toute société à qui son assureur a demandé une conformité par rapport à elle. Ensuite, la société de maintenance délivre un certificat de conformité ou de non conformité.

Sache, pour info, que la LEGISLATION n'a jamais imposé une maintenance par une société extérieure. Un chef d'entreprise peut, à l'intérieur de son entreprise, désigner une personne compétente pour assurer la maintenance. Pour qu'il y ait compétence, il est conseillé à cette personne de suivre une formation à la maintenance extincteurs. Ensuite chaque intervention doit être consignée sur le registre de sécurité si la législation en prévoit un. Nous délivrons, notamment au CNPP, ou bien dans d'autres organismes des formations à cet égard. Or, seule une société certifiée peut délivrer un certificat N4 ou Q4.

Arrêtez un peu, les gars, là, vous allez un peu loin dans la bêtise. Là, tu viens de me démontrer que soit, tu n'as pas le C.A.P. soit tu l'as eu par le biais de la V.A.E. ce que je trouve ridicule car là, on donne un diplôme à un ancien sans même vérifier s'il a les compétences. Heureusement, depuis 1997, année où a été créé le C.A.P. de vérificateur en appareils extincteurs, ceux qui suivent la formation dans son intégralité ont de bien meilleures connaissances.

Au fait, sais-tu que, normalement, la NF S 61-919 impose, tous les ans, le démontage des extincteurs à eau et à poudre à pression permanente. Naturellement, ceci n'est pas imaginable car il faudrait un 19 tonnes pour véhiculer un banc de recharge, une réserve d'azote, etc..... Maus si tu ne détasses pas un pression permanente dans une voiture même de particuliers, ça ne sert à rien de facturer une maintenance à ce dernier car il aura payé pour rien.

de **halligan** » 03 Aoû 2010 21:53

Messieurs, :grin:

il semble que sparklet nous apporte effectivement une quantité d'informations super intéressantes. Il suffit d'effectuer quelques recherches sur le net par rapport aux éléments donnés et l'on s'aperçoit qu'il est nécessaire de savoir se démêler entre LOI, NORMES, APSAD etc... :confus:

La confusion et l'interpretation est très facile, hors, je crois que dans ce débat, la confusion est reine!!! :confus:

Sparklet ne cesse de le répéter: DIFFERENCIER LA LOI => au regard d'un tribunal
ET LES NORMES!!! => assurances, argent, etc.....
La loi peut dire: Il faut respecter la norme xxxxxx, mais si la loi ne le dis pas alors...!!!!
Enfin, c'est ce que j'ai compris... me dire tout de suite si j'me trompe!!! :-?

Voilà, je ne suis pas expert en la matière mais les arguments avancés par Sparklet et ses explications (parfois à la hache...cest vrai) démontrent son niveau de connaissances élevé. Merci à toi pour ces petites mises au point.

de **romeo** » 03 Aoû 2010 22:25

Et au bout de 20 ans, le vérificateur trouvera toujours un petit détaille pour réformer l'extincteur qui lui aussi est un produit de consommation, aller il faut faire marcher le business... :ptdr:

de **sparklet** » 04 Aoû 2010 05:30

Voilà Halligan, tu as tout bien résumé. Le problème est, qu'à la base, soit dans un but commercial soit de par manque de connaissances également on ne montre pas aux vérificateurs la différence entre les normes et les textes légaux ce qui crée un amalgame. Et comme ces derniers ne consutent que très peu leurs bouquins (voir pas du tout et je les comprends après une journée de boulot) il en résulte ce qu'il en résulte. Je le vois moi-même par rapport aux questions qu'ils me posent tous, questions dont les réponses bien souvent figurent dans les 1ères pages des bouquins.

Et, comme ils sont aussi payés à la commission, comme le dit si bien Roméo, il trouvera toujours un détail "bidon" pour réformer l'appareil. J'ai encore en tête, la réponse d'un responsable de sécurité qui m'a dit , il n'y a pas 15 jours, que parfois il se tordait de rire aux compte rendus de sa société de maintenance.

Ce n'est pas la faute à ces vérificateurs mais au système (paiement à la commission, société où il faut toujours en faire plus, ...)

Excusez-moi pour les explications à la hache mais quande je vois ce que je lis, surtout que ces mots sortent de la part de soi-disant pros, ça m'inquiète beaucoup.

Mais là, on est hors sujet. Bien cordialement à tous.

Divers

Durée de vie d'un extincteur à pression permanente

Re: Durée de vie d'un extincteur à pression permanente

Re: Durée de vie d'un extincteur à pression permanente

Re: Durée de vie d'un extincteur à pression permanente

Re: Durée de vie d'un extincteur à pression permanente

Re: Durée de vie d'un extincteur à pression permanente

Re: Durée de vie d'un extincteur à pression permanente

Re: Durée de vie d'un extincteur à pression permanente

Re: Durée de vie d'un extincteur à pression permanente

Re: Durée de vie d'un extincteur à pression permanente

Qui est en ligne