Discussions générales

de **vsav1** » 13 Fév 2009 10:20

il me semble que la région de Limoges a étè largement citée. ses lacs , sa verdure,et ses déchêts contaminés balancés dans les lacs du coin ou enfouis sous terre et recouvert d'une belle couche de gazon.

en 2007,le championnat de france triathlon sapeurs pompiers s'est déroulé au lac de saint pardoux http://pompiertriathlon2007.free.fr/ proche de cette ville (- de 10km)

a ce jour , je vais bien, mais demain.... carpe diem

de **kheufran** » 21 Fév 2009 13:34

Bonjour tout le monde,

J'ai aussi regardé cette émission et lu toutes tes réponses apportées sur le forum.

Dans un premier temps, il m'apparait important (et cela a été dit quelques fois plus haut) que ce genre d'émissions sont à prendre avec des pincettes: Le montage, l'orientation politique ou écologique des journalistes...

Dans un deuxième temps, il est intéressant de prendre en compte les erreurs qui ont été commises par les sociétés de l'époque sur le traitement des déchets radioactifs, mais il faut savoir, je pense, que si justement elles ont été commises (les erreurs) et je l'espère, c'est que l'homme n'avait pas le même recul que nous puissions avoir aujourd'hui (l'apparition de maladies, la psychose post-tchernobyl...) sur les effets à très long terme de la radioactivité.

Après, les mesures prises sur le terrain par le laboratoire privé (il me semble) valent ce qu'elles valent et je n'irais pas les contredire (je n'étais pas sur place). Cependant, des mesures doivent être comparées avec des appareils de la même gamme et ayant les mêmes "calibrages" et je parle surtout pour les mesures de bruit de fond. Pour la même zone de recherche je peux trouver un bruit de fond 1000x supérieur si j'utilise un appareil ayant une surface de captage 1000x supérieure que l'appareil de référence.(Plus la surface de captage sera grande, plus le nombre de coup par seconde le sera aussi)

Ensuite, le SPP2 utilisé dans une démonstration, il est aussi possible de le faire siffler et émettre des sons stridents sans pour autant avoir un bruit de fond très important.

A un moment, La présentatrice pose un sachet avec un peu de substrat sur la table près du ministre (Mr Borloo). Très bien! Elle affiche fièrement un chiffre:9,99... oui mais 9,99 quoi (patates, choux...). Il faut savoir que la fraction de rayonnements radioactifs les plus dangereux ( surtout dans le cadre d'une contamination ou irradiation interne) sont les rayonnements alpha. Or ces mêmes rayonnements n'émettent que sur une très faible distance et sont arrêtés avec une simple feuille de papier. Alors oui effectivement elle a mesuré sans doute quelque chose mais pas de l'alpha. Après, le chiffre peut très bien aussi être 9,99 nanosievert par heure! Ce qui est une valeur très infime et bien loin des doses tolérées.

Pour notre info: Le décret 2001-215 du mars 2001 précise la dose maximale reçue par le public du fait des activités liées à la radioactivité à 1mSv par an. Sans tenir compte des doses reçues lors d'examens à des fins thérapeutiques ou médicales ni pour les travailleurs et lors de l'exposition naturelle.

Opérationnellement: Les sapeurs-pompiers RAD peuvent en intervention accumuler jusqu'à 300 mSv pour un sauvetage et 100 mSv pour une intervention.
Les autres : 10mSv mais juste pour une intervention.
( Source : Décret 2003-295 du 31 mars 2003)

En conclusion: il n'est pas question de remettre en cause le bien fondé de cette émission qui était tout de même intéressante mais néanmoins, il faut relativiser, cela reste du journalisme populaire. Et vous savez bien que la puissance des médias est parfois terrible...

Voilà, j'espère ne pas vous avoir trop saoulés mais je tenais à m'exprimer sur ce sujet. C'est mon avis et il n'engage que moi.

Discussions générales

Emission relative à la Radioactivité le 11 février

Re: Emission relative à la Radioactivité le 11 février

Re: Emission relative à la Radioactivité le 11 février

Qui est en ligne