Les débats des pompiers

de **rmlf68** » 23 Mar 2009 20:35

jo68 a écrit:Je crois que sur le site de cernay il y a aussi une video de démonstration rmlf68 pourra sans doute confirmer .

En effet, Jo, nous avons fait une petite vidéo des test que nous effectué avec le sac d'attaque. Test que nous avions fait en Octobre 2007

Nous avons un sac dans le FPT depuis quelques temps et en effet, son utilisation permet un établissement très rapide et la mise en oeuvre est très simple !

Pratique pour le port et pour l'établissement a proprement dit.

Ci-dessous le lien vers la vidéo de Cernay !
http://spcernay68.free.fr/acharger/vide ... TTAQUE.wmv

de **totof68** » 23 Mar 2009 21:01

petit truc pour le tuyau de réserve.
mettre le tuyaux directement dans l'escalier montant.
ça permet de tirer moins de tuyaux lorsque vous monté car une partie est déjà en place.
donc moi d'énergie a dépenser car comme tout le monde le sais un tuyaux sous eau ça fais son poids.
et ci vous établissez un niveau du feu il ni aura plus cas le faire descendre donc moi dur que de le faire monter.

de **SPV-SDIS69** » 23 Mar 2009 23:49

Salut,

Et ben... quand est-ce que les SDIS se décideront enfin à regarder ce qui se fait de mieux? Pourquoi testé alors que ça a déjà été testé ailleurs?

Le SDIS 44 a testé depuis des années les tuyaux en écheveaux où l'on établit du point d'eau au point d'attaque.

Avec le sac d'attaque, l'équipier fait un aller en portant le sac, il revient ensuite au fourgon pour établir, et retourne au point d'attaque, le tout avec l'ARI. Autant dire qu'il est complètement naze avant même d'avoir commencé à attaquer le feu...

Ce problème est moindre avec les tuyaux en écheveaux puisque le BAT ne fait qu'un aller, établit plus vite, en toute sécurité, ...

Mais bon, on semble vouloir garder d'anciennes méthodes... pour quelle raison? Je ne sais pas...

Je vous invite à aller faire un tour sur le site flashover.fr, où des personnes se sont penchées sur le problème et ont trouvés pleins de solutions, trop peu exploitées malheureusement... :cry:

Bye.

de **berurier** » 24 Mar 2009 00:09

SPV-SDIS69 a écrit:Avec le sac d'attaque, l'équipier fait un aller en portant le sac, il revient ensuite au fourgon pour établir, et retourne au point d'attaque, le tout avec l'ARI. Autant dire qu'il est complètement naze avant même d'avoir commencé à attaquer le feu ...

et avec des tuyaux enroulés, c'est pas la même chose ? :roll:

sans doute plus léger, mais la distance est identique ... certes, sur ce point de vue, les tuyau en écheveaux semblent devant ...

de W » 24 Mar 2009 09:58

Je n'osais rien dire, après on dit que je suis un emmerdeur, germanophile, empêcheur de perdre sont temps!

:lol:

de **SPV-SDIS69** » 24 Mar 2009 10:28

Salut,

berurier a écrit:
SPV-SDIS69 a écrit:Avec le sac d'attaque, l'équipier fait un aller en portant le sac, il revient ensuite au fourgon pour établir, et retourne au point d'attaque, le tout avec l'ARI. Autant dire qu'il est complètement naze avant même d'avoir commencé à attaquer le feu ...

et avec des tuyaux enroulés, c'est pas la même chose ?

Je n'ai jamais dit le contraire... :smile:

Justement, des techniques "nouvelles" existent, mais l'on préfère encore garder nos anciennes... allez savoir pourquoi.

Bye.

de **Téch'** » 24 Mar 2009 18:49

SPV-SDIS69 a écrit:Salut,

Et ben... quand est-ce que les SDIS se décideront enfin à regarder ce qui se fait de mieux? Pourquoi testé alors que ça a déjà été testé ailleurs?

Le SDIS 44 a testé depuis des années les tuyaux en écheveaux où l'on établit du point d'eau au point d'attaque.

Avec le sac d'attaque, l'équipier fait un aller en portant le sac, il revient ensuite au fourgon pour établir, et retourne au point d'attaque, le tout avec l'ARI. Autant dire qu'il est complètement naze avant même d'avoir commencé à attaquer le feu...

Ce problème est moindre avec les tuyaux en écheveaux puisque le BAT ne fait qu'un aller, établit plus vite, en toute sécurité, ...

Mais bon, on semble vouloir garder d'anciennes méthodes... pour quelle raison? Je ne sais pas...

Je vous invite à aller faire un tour sur le site flashover.fr, où des personnes se sont penchées sur le problème et ont trouvés pleins de solutions, trop peu exploitées malheureusement...

Bye.

T'as pas tout lu là ? :lol:

Regarde plus haut... ;-)

de **SPV-SDIS69** » 24 Mar 2009 19:57

Salut,

Téch' a écrit:T'as pas tout lu là ?
Regarde plus haut...

Si si je t'assure, j'ai bien vu ton intervention. ;-)

C'est juste que j'ai l'impression que ce sac semble être une révolution pour certains alors que c'est presque une technique passée...

J'apportais juste mon avis purement personnel, fondé en partie sur des documents et des propos tenus par des "spécialistes" de l'incendie, comme Pierre-Louis Lamballais pour ne pas le citer (c'est peut-être toi Tech'?). ;-)

Bye.

de **Téch'** » 24 Mar 2009 20:12

Nooooonn ! Tout de même ! Je reste Téch, partout... ;-)

de **nat68** » 24 Mar 2009 23:43

et si par exemple le week end prochain je décide de recycler un sac de sport solide en sac d'attaque pour mon fpt avec accord du chef de corps et exercice avec toute l'équipe de garde, s'il arrive une connerie en inter, on est couverts ???

Les débats des pompiers

Etablissement d'une LDV45 avec emploi du sac d'attaque

Re: Etablissement d'une LDV500 avec emploi du sac d'attaque

Re: Etablissement d'une LDV500 avec emploi du sac d'attaque

Re: Etablissement d'une LDV500 avec emploi du sac d'attaque

Re: Etablissement d'une LDV500 avec emploi du sac d'attaque

Re: Etablissement d'une LDV500 avec emploi du sac d'attaque

Re: Etablissement d'une LDV500 avec emploi du sac d'attaque

Re: Etablissement d'une LDV500 avec emploi du sac d'attaque

Re: Etablissement d'une LDV500 avec emploi du sac d'attaque

Re: Etablissement d'une LDV500 avec emploi du sac d'attaque

Re: Etablissement d'une LDV500 avec emploi du sac d'attaque

Qui est en ligne