Bjr à toutes et à tous,

Plus que jamais les registres sont nécessaires.
Certes cela est encore un peu de temps d'écriture supplémentaire, mais aide largement à prévenir de certains besoins plus.

En étant en tenue de SP nous sommes bien souvent salariés par les instances donc soumis aux règles de bases liées à toute
entreprise.

Dans le Cadre d' un CHSCT, il est plus qu'utile d'avoir ce registre, ainsi les manquement en matériels, points d'eau, problèmes rencontrés etc..., sont pris en compte et si le registre est rempli correctement, voir même avec une mise en place d'un document unique, vous retrouverez ensuite les modifications nécessaires aussi pour notre bien être à chacun...

Combien d'entre-nous, respectons la procédure de lavage des mains théoriquement préconisé lors de la montée en VSAV, avant de partir en intervention ? Personnes ne saurait dire qu il la respecte à chaque fois alors que nous devons pratiquer des gestes d'urgences avec des gants dans lesquels se balades des multiples bactéries, mais qu'en est il des tenues ???

Le débat est ouvert, mais grâce à des registres d'hygiène et de sécurité (auquel j aimerai bien que l'on ajoute le terme prévention) il y a des évolutions, peut être pas demain, mais dans un futur proche...

Sincèrement
Aimé GUTHLEBEN

Je confirme : uniquement pour le casernement.
Maintenant, si une source de danger opérationnelle est constatée, elle peut (et doit) être aussi signalée (par exemple, sur un véhicules, ...)

Pour info, les registres H&S seront mis dans le groupement Sud ces prochaines semaines, avec les explications qui vont bien !

Tricu à raison , les registres ne sont pas la pour signaler les dangers en opérations mais bel et bien d'aider à améliorer les conditions de travail en casernement.

Certes !



Tout à fait !



Oui, ce n'est pas si facile...
mais avec le temps...

On est bien d'accord !
le but n'est pas de les mettre en danger ! mais de leur montrer les dangers !!!

Enfin, vous allez me dire, comment montrer les dangers sans a quelque part être confronté a celui-ci...... Comme tu le dis GHF, il convient de maitriser les risques. Mais cela est déja le cas avec pour exemple la technicité de la maison du feu !

J'ai du mal a avoir un point de vue objectif sur ce point ..... je reste partagé entre "salamolls" comme tu dis, et l'inconsevabilité de mettre quelqu'un en face d'un danger mal ou non maitrisé !

Rassurez moi, ces registres concernent juste la vie en caserne non ? les risque et les mesures d'hygiène lors de travaux en service, en caserne ?
Propreté des locaux, salubrité, utilisation d'engins de levage, de tire palette, de compresseurs ou autre machines.

en aucun cas un rapport avec l'opérationnel.

Concernant le "droit de retrait", effectivement il n'existe pas d'un point de vue opérationnel pour les pompiers (heureusement !)
Toutefois, il existe le "droit de se retirer" sur décision du COS lorque la situation l'exige (violences urbaines p.e.)
Le vocabulaire a son importance d'un point de vue juridique, ainsi que la façon de le faire valoir !

Pour rmlf68, effectivement, on forme des pompiers et je suis un peu d'accord avec toi : pas des pinocchios !
Maintenant, s'agissant d'une phase d'apprentissage, le stagiaire n'ayant pas encore acquis l'ensemble des pratiques, reflexes et autres éléments concourant à lui donner toutes les valeurs pour être opérationnel, il n'est pas concevable de l'exposer à des dangers et donc de lui faire prendre des risques non maîtrisé.
Il est vrai que "salamolls", on faisait des feux rééls pour l'apprentissage au port de l'ARI.
Maintenant, il existe d'autres techniques répondant au 5° principe général de prévention (Tenir compte de l’état d’évolution de la technique ==> assurer une veille pour mettre en place des moyens de prévention en phase avec les évolutions techniques et organisationnelles)
Ce n'est pas pour autant que l'approche du feu sur "feux rééls" doit être mise au placard... mais cela n'a peut-être pas lieu d'être dès les premières phases d'apprentissage du futur pompier !

Pour ma part, je pense dans l'absolu que c'est une bonne chose dans le sens ou il peut être interessant d'apporter des suggestions sur des améliorations poujr la sécurité du personnel !

Par contre, là ou je ne suis pas d'accord, c'est qu'un SP peut refuser d'effectuer une action en manoeuvre, s'il considère un danger ! (corrigez moi si je me trompe, mais il y a une différenciation entre intervention et manoeuvre). En effet, je pense que pour préparer un SP, il faut qu'il soit en quelque sorte confronté au danger, bien entendu mesuré, en formation afin d'être pret à confronter certaines situations délicates.

Concernant l'amélioration de la sécurité en formation, on le remarque par exemple au niveau des moyens mis en oeuvre par le SDIS avec les maison a feu, beaucoup plus sécurisé qu'avant !

Donc, OUI pour une amélioration et un suivi de l'HS, mais en espérant ne pas avoir de dérive !!! On forme des pompiers, pas des technicuen d'hygyène !!!!!

Le droit de retrait existe chez les SP mais il est nuancé.

petite explication par la: http://www.snspp.com/chs/droit%20de%20retrait.htm

Si c'est sur "escient" que tu doutes, c'est juste, mais c'est masculin, donc "bon escient"!