Les débats des pompiers

de **Seb 68** » 17 Nov 2005 23:57

J'aurai voulu avoir les avis des personnes qui sont passées à la formation RAD ces dernières années, notament savoir ce que vous pensez de la partie "pratique" à la Centrale Nucléaire de Fessenheim...

Merci !

A +

de **Nono** » 19 Nov 2005 06:42

Je ne pourrai t'amener aucune réponse quant au contenu du stage RAD1, ne l'ayant pas encore fait tout simplement.
Par contre ils y a plusieurs critères qu'il faudrait, je pense, aborder concernant cette spécialité:

:arrow:

Comme tout autre spécialité, ces formations RAD doivent correspondre à un besoin, en tenant compte des risques dans le secteur opérationnel du CIS. Exemple simple et logique du SPP de Mulhouse, qui logiquement serait amené à être formé RAD, la cellule d'intervention RAD étant basé à Mulhouse.

:arrow:

cette formation peut (ou doit) également faire partie du cursus de formation normal d'un SPP, tout en n'étant pas basé à Mulhouse. Sur ce point, d'autres SP pourront certainement amener des précisions si nécessaire.

:arrow:

étant chef de groupe, il ne me paraîtrait pas anormal qu'on me propose de faire le stage RAD1, des notions sur ce risques restant tout à fait nécessaires pour un chef de groupe qui peut être amené à commander des mesures conservatoires sur une intervention à risque RAD, en attendant la cellule spécialisée.

:arrow:

enfin, je suis persuadé qu'une spécialité comme le RCH, le RAD, etc... doit obligatoirement être un domaine qui interresse le pompier qui veut se lancer dans la branche. Je vois mal un SP "potasser" un RCH2 ou RCH3 sans en être interressé... du moins c'est mon avis, sortant tout fraîchement du RCH3.

Voili-loilou, à vos claviers ;-)

de **Dj_gus** » 19 Nov 2005 11:05

Bravo pour le RCH3 :bravo:

! Est ce que c'est vrai que pour faire les recyclages en RCH il faut être SPP ?

de **Seb 68** » 19 Nov 2005 11:12

Je te suis sur ta réflexion...
Je pense également que tout sous-officier devrait être à minima RAD, et ce, quelque soit son affectation. Dans notre département, le vecteur de risque le plus "visible", reste bien évidemment la Centrale de Fessenheim aux yeux de tous... Mais derrière ça, il ne faut pas oublier que beaucoup de matières radioactives transitent par la route et par le rail. Le risque pour les populations, les intervenants et l'environnement lors d'un AVP est loin d'être négligeable, et il faudra bien mettre en oeuvre un certains nombre de "gestes" en attendant les moyens spécialisés... D'où la necessité d'avoir au moins participé à une initiation, ne serait-ce que pour connaitre la conduite à tenir en cas de présence de matières radioactives sur intervention.
Ceux qui ont suivi la formation RAD peuvent compléter, vos avis m'intéressent...

A +

de **elsass** » 19 Nov 2005 22:29

Seb 68 a écrit:Je pense également que tout sous-officier devrait être à minima RAD, et ce, quelque soit son affectation. Mais derrière ça, il ne faut pas oublier que beaucoup de matières radioactives transitent par la route et par le rail. Le risque pour les populations, les intervenants et l'environnement lors d'un AVP est loin d'être négligeable, et il faudra bien mettre en oeuvre un certains nombre de "gestes" en attendant les moyens spécialisés... D'où la necessité d'avoir au moins participé à une initiation, ne serait-ce que pour connaitre la conduite à tenir en cas de présence de matières radioactives sur intervention.

Sur ce point précis, je ne pense pas utile que chaque sous-officier ou chef de groupe passe une telle formation. Je m'explique. Sur quelle type d'intervention peut-on, en tant que pompier "lambda", être confronté à un risque radioactif ? Principalement des AVP avec des TMR et ensuite toutes interventions "classiques" dans une enceinte utilisant des matières radioactives. D'une part, soit l'intervention concerne ces matières radioactives et les équipes spécialisées sont au départ. Soit le risque radiologique n'est pas décelé dès l'appel du réquerant mais est reperé par le COS au cours de l'intervention, le COS doit alors prendre les premières mesures et demander le renfort des équipes RAD. Il n'y a pas nécessité pour lui d'être RAD1 pour ça. Mais il doit être formé à déceler le risque RAD (comme TOUS les autres risques d'ailleurs) sur intervention.

Je pense, pour ma part, qu'une sensibilisation aux risques NRBC (et autres) est utile et nécessaire pour les chef d'agrès, de groupe, etc... mais delà à leurs faire passer à tous le RAD 1, le RCH 1, etc... Je pense que les responsables sur interventions doivent être formés à adoptés les premières mesures face à des risques spécifiques, et ce quelque soit le risque et leurs éventuelles spécialisations chez les SP. Les stages de spécialisations contiennent pleins de choses qui sont superflu pour les personnes ne faisant partie intégrante des équipes spécialisées. Sensibilisation et information aux risques et conduite à tenir, oui ; stage de spécialisation, non, car superflu au vue de l'objectif, qui est de savoir identifier, analyser et répondre à un risque, radioactif dans le cas en débat.

Bon, c'est un peu en dehors du sujet initial lancé par Seb 68 (qui j'espère trouvera des réponses à sa question initial), mais c'est un débat très interessant.

de **point g** » 05 Jan 2006 22:05

rad 0 ca c'est zerro plutot rester a la maion

de **Tricuspide** » 05 Jan 2006 22:09

Je crois que tu as oublié ceci point g : http://www.sp-68.com/php/presentation-vf3.html

Si tu argumentais ta phrase, on y verrais très surement un interet, car ceux qui ne l'on pas fait le RAD0 aimerait peut être savoir pourquoi c'est zero ??

de **point g** » 08 Jan 2006 17:43

dit moi l'interet de forcer les personnes à faire un rad 0 ou un sd 0 et point de vue spé. tu touches rien notre département est l'inventeur de cette chose alors ou es l'interet si ce n'est que pour une raison financiere.
voici mon point de vue chacun est libre de penser ce qu'il veut, bien sur!!!!!!

de **Tricuspide** » 08 Jan 2006 17:47

chacun est libre, le RAD0 est une initiation, ou plutot "information", ca n'a pas de valeur opérationnelle, mais si ca plait a celui qui le fait il passera les niveau suivant non ??

Ceci dis ce qui est obligatoire ici, c'est la presentation, prochain message--->suppression ;-)

de **polak** » 09 Jan 2006 13:11

mon avis j'ai eu le cas concernant le sd 0 effectivement j'aurais du faire le sd 1 qui s'est transforme en sd 0 une frustration au debut mais avec reflexion je ne le regrette pas
mon avis pour un cursus pro cela suffit de faire ces initiations je rappelle que ce sont des spes et pour rester competent et professionnelle il faut se concentrer sur une seule a la fois

mon avis je ne crois pas du tout que c pour gagner de l'argent sur les spe loin de la au contraire ce sont des stages qui durent 3 jours en moyenne qui ne sont pas certificatif et qui permettent de voir si tu accroches

Les débats des pompiers

Que pensez-vous des formations RAD ?

Que pensez-vous des formations RAD ?

Qui est en ligne