Actualité nationale et internationale

de **Papa** » 09 Nov 2006 13:32

Encore un truc qui fait plaisir, voici le lien d'un rapport du ministére de la santé sur un projet de groupe d'intervention du ministére de la santé.
http://lesrapports.ladocumentationfranc ... 3/0000.pdf

On y trouve tout pareil que dans l'organisation acutelle des DICA, ESCRIM ou autre structures de la DSC ; sauf que tout a été repeint en blanc.

Ou comment les "blancs" veulent faire la nique aux "rouges" partout sur la planéte.

En 52 pages, il n'est jamais fait mention des Services de santé des armées, des SSSM, de la sécurité civile ou même des sapeurs-pompiers......
Ah si, les SP apparaissent dans une parenthéses entre FNPC et CRF ; en qualité de secouristes.

de **Carabinix** » 09 Nov 2006 14:53

Effectivemet ce rapport ne mentionne pa les "rouges" mais après lecture il n'est fait mention que de structure permettant la prise en charge hospitalière lors de catastrophe internationale.

Après le ministère de la santé ne fonctionne essentiellement qu'avec des "blancs", les autres dépendant soit du ministère de l'intérieur, soit du ministère de la défense.

Je ne suis donc pas spécialement plus interpélé que ça.

Les SP sont appelés souvent pour ce type de missions si leurs compétences spécifiques sont requises (GRIMP, Cyno, SD, etc...)

Je ne suis pas spécialiste des fonctionnement des DICA ou autres, mais explique moi d'où vient ta colère, car je ne comprends pas bien ta révolte.

de **Papa** » 09 Nov 2006 18:43

Ce qu'ils presentent ici, c'est ni plus ni moins ce qui existe déjà et qui est mis en oeuvre depuis trente ans par la sécurité civile grace au DICA et l'ESCRIM notamment.
A titre d'exemple, toutes les missions en OPEX sont précedées d'une ERE de la Séc. Civile ; or, on propose ici de faire une Evaluatin et une Reconnaisance "SAMU" en ignorant totalement que cela est déjà prévue.

Ce qui me met en colére c'est que tout ceci existe déjà et qu'on ne parle ni de collaboration, ni d'integration dans un dispositif existant. On est là dans la négation totale de l'éventualité d'autres forces engagés, à savoir le SSA et la DDSC.

Tu invoques le GRIMP, les cyno, etc... mes le groupe de travail n'a même pas pris la peine de leur demander leur avis d'expert.

C'est comme si il existait un plan rouge "pompiers" et plan rouge "SAMU" sans aucun hypothése de collaboration.

D'une part, certains SP et membre des SSSM disposent d'une expérience de plusieurs années (et je parle pas du SSA) dans ces cas de mis en oeuvre d'hopitaux de campagne et on les ignore totalement ; au lieu de ça,on re-crée ce qui existe déjà et qui fonctionne, avec des gens (Dr ou paramédicaux) sans aucune expérience de médicalisation en OPEX.

En qualité de contribuable, je trouve que mon argent est mal employé.

En qualité d'ISP je trouve cela stupide et déraissonné.

Je te rappelle le petit paragraphe sur le fait que ce groupe pourrait intervenir partout en France en renforts ; en terme de territorialité, ça va être joli.
Toi tu vas être chez toi, sur ta cata locale et on va t'envoyer un GIMS... avec que du blanc et un docteur d'ERE qui - d'aprés le document - est le seul patron...

Parce que dans le chapitre sur le Dircteur Médical, on apperciera le constat qui est fait : "Etant le premier médecin sur place"...
Là encore, ç'est nié la possibilité de toute autres présences médiclales : locales, étrangéres ou française...
C'est nier que les instances internationales ou européenne puissent avoir mis quelque chose en oeuvre.

Bref, c'est la plannification du bordel, la prévision et la prémédidation d'une désorganisation sur place.
Comme ça s'est vu sur le Tsunami, à Chypre et ailleurs......

de **Carabinix** » 09 Nov 2006 21:51

C'est sûr que vu sous cet angle...

De toute façon mettre une organisation telle que celle-ci en place va effectivement coûter beaucoup d'argent et quant à sa mise en place, elle sera longue.

Même si ce rapport ne parle pas de coopération inter service, fatalement sur ce genre d'intervention, il y a plusieurs forces d'action qui ont le même objectif donc elles vont de surcroit travailler ensemble.

La rédaction "maladroite" (ou alors voulue?) de ce rapport n'apportera sûrement pas autant de bénéfices que ceux espérés...

A mon avis les autres forces d'action sont sous-entendues car le sujet ne traite que du caractère médical et de rien d'autre(ce qui n'est qu'un aspect de l'aide humanitaire)

Ou alors comme tu le dis, les glorieuses têtes pensantes investigatrices de ce projet se croient seules au monde...

Affaire à suivre!

Actualité nationale et internationale

Vus n'avez pas le monopole du coeur...

Vus n'avez pas le monopole du coeur...

Qui est en ligne