|
« Le 7 janvier 2010, le Colonel Pierre Almand, DDSIS du Haut-Rhin, a demandé au Commandant Stéphane HURIET, chargé de prospective, d’étudier l’intérêt du système Cobra et notamment la possibilité d’utiliser cette lance sur des véhicules de prompt secours incendie à destination des CPI. »
Petit rappel Fin 2010, nous vous présentions le système COBRA, et le projet de tests entrepris par le SDIS68 via son service prospective (la morsure du Cobra).
De novembre 2010 à janvier 2011, le Véhicule d’Extinction en milieu Clos et Semi Ouvert (VECSO), loué à la société distributrice du système Cobra, et armé par un équipage de deux SP formés au maniement de la lance, était opérationnel H24 (2x12h) au CSP Mulhouse.
92 jours de garde, des plus et des moins Engagé sur les départs type VL/FPT/EPA, le VECSO a effectué 77 sorties entre novembre 2010 et janvier 2011. Sur les 77 sorties, le système a été mis en œuvre 10 fois.
|
Il est à noter que sur les 10 mises en œuvre, l’outil s’est montré efficace dans la plupart des cas (feu de cave, feu de joint de dilatation, feu d’appartement…), à savoir : diminution notable de la température, augmentation de la visibilité, pas de dégât d’eau etc. Pendant cette période de tests, les limites d’utilisation ont également été mises en évidence. Ainsi, l’efficacité sur les feux en volume trop important par exemple est très limitée et la notion de « ventilation » reste relative.
Mise en œuvre et sécurité La mise en œuvre d’un outil capable de percer à peu prêt n’importe quel matériau n’est pas sans danger. Un « incident » de manipulation heureusement sans conséquence a même permis de donner une mesure très concrète de cet aspect lors d’une phase de test.
Les conclusions
Après un travail approfondi d’analyse et de projection dans l’avenir, le Cdt Huriet a remis au DDSIS un rapport dont les conclusions ne retiennent pas l’urgence de la mise en œuvre de ce type de matériel bien qu’il soit souligné son efficacité : On retiendra cependant que le rapport ne ferme pas les portes au COBRA, bien au contraire, mais il renvoie son éventuelle acquisition à une date ultérieure. PP crédit photos : prospective SDIS68
|
On en parle sur le forum [14 replies]
BY tricuspide dimanche, 06 mars 2011 21:41 C'est tout ce que jai a vous proposer désolé.
Par contre certains graphiques de températures se comprennent très bien sans traduction BY gilou9191 dimanche, 06 mars 2011 12:22 "Tricuspide" wrote:
Voici le rapport de l'analyse faite par le caporal J.G. notamment grâce a des séries de tests réalisés au SDIS68.
http://www.eufirefight.com/documents/Fi ... r_Mist.pdf existe t'il un version en francais ,ou comment peut ton le traduire? BY henry68 dimanche, 06 mars 2011 11:30 Et bien tu prends l'équivalent des CPI ça doit faire du monde mine de rien même si la densité de population est moindre(après oui dans les corps des agglo on a un armement plus "conventionnel"). Je te rejoins sur les techniques de constructions qui sont radicalement différentes et c'est d'ailleurs ce qui rends cet outils pertinent la bas (et pas chez nous, du moins pour le moment). Mais sinon je te rassure je ne voue pas un culte aux pompiers nordiques, pas plus qu'aux allemands d'ailleurs...
Pour le reste une grande partie des inter en pompe tonne peuvent être réalisées par des VTU correctement équipé (à l'image des FS), quel intérêt d'employer un porteur d'eau sur un ascenseur bloqué ou une ouverture de porte ? et Quand au financement si tu peux trouver entre 100 000 et 150 000 euros notamment via en partie les DGE de l'Etat et les sub du CG tu peux trouver facilement 50 000...la question étant que veux t on mettre dans les CPI et quel rôle donner aux CPI d'ailleurs...mais la on s'éloigne du sujet initial ^^ BY w samedi, 05 mars 2011 00:53 "Henry68" wrote:
Par ailleurs remettre la qualité des acheteurs c'est faire abstraction du sérieux de l'ensembles des corps nordique qui en sont équipés (Norvège, Suède, Finlande).
Ah, ils sont beaucoup?  Ceux que je connais utilisent des lances de 45 avec technique pulsing-penciling pour les feux en espaces clos! Le tout branché sur du fourgon apparenté à un FPT. Les idolâtrer est une erreur, ils n'interviennent pas du tout dans le même contexte bâti que nous (détection omniprésente, sprinklage même chez les particuliers). "Henry68" wrote:
Le coût, 50 000 euros trop élevé ? quand on voit le nombre actuels de CPI se doter de FPTL à plus de 100 000 euros le joujou
Celui-ci permet d'envoyer un équipage minimum de six hommes, réglementairement correct sur diverses interventions, et pas seulement d'éteindre un incendie en milieu clos. Je rappelle que les missions incendie sont minoritaires. Je me permets également de rappeler que des subventions sont accordées aux corps communaux pour l'acquisition d'engins. Il n'y a donc aucune comparaison possible! BY henry68 vendredi, 04 mars 2011 22:39 La première des qualités que l'on peux reconnaitre à cette expérimentation est qu'elle ouvre la voie à une culture de prospection et de veille dans notre SDIS.
Par ailleurs remettre la qualité des acheteurs c'est faire abstraction du sérieux de l'ensembles des corps nordique qui en sont équipés (Norvège, Suède, Finlande). Le coût, 50 000 euros trop élevé ? quand on voit le nombre actuels de CPI se doter de FPTL à plus de 100 000 euros le joujou (et encore à ce prix la on a pas le tout beau de chez Heinis que la commune voisine vient d'acheter et dont il faut absolument le même exemplaire) j'ai un doute, la lance cobra a été un temps envisagé pour créer les CPI prompt secours incendie et ceux en partant de différents constats : baisse des disponibilités en journée, technicité demandé pour des centres à faible capacité opérationnelle de plus en plus lourde et difficile à atteindre. Pour ce qui est du sérieux et de la rigueur scientifique de l'étude je t'invite à lire le liens donnée par Tricuspide ou tout simplement à te mettre en relation avec son auteur, l'efficacité de la lance cobra sur un feu en volume clos ayant été le sujet de son mémoire de fin de master. C'est également le fait que l'emplois de la lance découle d'une démarche scientifique qui a fait que l'expérimentation a été longue, mettre en places les centaines de thermocouples dans le caisson ne c'est pas fait en un jour, pas plus que les brûlages ou encore tout simplement pour des raisons administratives/logistiques (budget, formations). La lance est efficace et permet de faire baisser de manière significative la température d'un incendie dans un volume clos ou semi ouvert, c'est l'occurrence et le risque d'occurrence de ces situations qui n'est pas assez conséquent pour justifier l'investissement dans cet outil (on en reparle dans 10 voir 20 ans si les efforts en matières d'isolations et de bâtiments basses consommation and co se poursuivent). Pour toutes ces raisons comparer la lance cobra à la bâche pour feu de vl(et autres "innovations" du même genre ) est réellement exagéré. Pour finir soyons positifs, une démarche qui permet d'associer les hommes du terrains a été ouverte et cette méthode laisse présager de bonnes choses quand aux prochaines expérimentations notamment sur les EPI et les engins. BY nat68 vendredi, 04 mars 2011 20:57 genial, merci beaucoup !
BY tricuspide vendredi, 04 mars 2011 20:42 Voici le rapport de l'analyse faite par le caporal J.G. notamment grâce a des séries de tests réalisés au SDIS68.
http://www.eufirefight.com/documents/Fi ... r_Mist.pdf BY steph vendredi, 04 mars 2011 20:08 Le mérite revient quand même aux personnels du Sdis 68 d'avoir testé ce moyen , car je connais d'autres Sdis ou le matériel aurait été testé de 10h00 à 12h00 avant d'aller au restaurant signé le contrat.
BY tricuspide vendredi, 04 mars 2011 17:59 Je vais laisser la parole a ceux qui ont testé si il y en a car je vais a nouveau passer pour le vendu de service pas objectif (1journée a suivre les tests pourtant). Je finirais juste par ceci :
Ici on a à faire a une réelle mise a l'épreuve (pas dans une caisse en bois) du système avec des conclusions qui disent que c'est efficace pour ce a quoi il est indiqué a la base : inhibition d'un atmosphère présentant un risque d'accident thermique. BY téchʹ vendredi, 04 mars 2011 16:39 Quote:
Ce qui est étonnant c'est que tu ne te doute pas que l'article ici présenté est un "résumé" d'une analyse de plusieurs pages avec documents et statistiques a l'appui.
Pourtant la phrase suivante aurais du te permettre de constater l'inverse de ce que tu avances : Quote:
En ce qui concerne la démarche scientifique permettant de prouver l'efficacité du système, je serais curieux de la connaître !
Quote:
La démarche scientifique a été faite dans le cadre d'un projet d'étude supérieure. Voir les différents articles ici même et sur pompiers68.fr, notamment les reportages diffusés sur FR3.
Certains SDIS communiquent beaucoup, d'autres moins... FR3 fait aussi du reportage sur des clubs de pêche et on peut étudier tout et n'importe quoi. Quote:
L'outils, outre le coût connu dès le départ méritait d'être mis a l'épreuve.
Non. Le coût engendré par cette étude (on pourrait en avoir une estimation ? (vu qu'il n'existera jamais de rapport détaillé et complet à ce sujet)) était-il réellement utile ? 1. Les démonstrations de l'entreprise sont d'un non-sens absolu et permettent très vite de se rendre compte de la foutaise du truc. 2. Les acheteurs de cet outil """"révolutionnaire"""" sont absolument pas crédibles (du corps de volo autrichien ou teuton...). 3. Un SIS raisonné a déjà testé la chose et ne l'a pas adopté alors que la couverture est bien plus aisée dans la densité que dans le 68. Pourquoi alors vouloir analyser un truc encore et encore. Pour se donner de l'importance dans le Rund Um ? Avoir son petit article dans le SPMag ? 4. Le coût de la bestiole est connue à la base et n'est pas finançable, ou du moins l'efficacité globale du SIS peut être largement accrue pour la même somme. 5. Des voix sur internet se sont déjà exprimées à ce sujet. La considération de ces remarques aurait fait avancer la réflexion bien plus rapidement, nécessitant un accès internet (déjà existant au SDIS), un stylo publicitaire Balsan (gratuit) et deux ou trois feuilles de papier (brouillon...). 6. En faisant une réelle veille technique/technologique, les sets de Fognail (ou autres boîtes...) seraient déjà connus depuis longtemps et on comprendrait aisément que le revendeur du CCS Cobra n'est pas à prendre au sérieux au vu des babioles proposées. Quote:
Pour un avant gardiste comme toi Tèch' je m'étonne de ta réaction décidément négative quelque soit l'approche des différents sujets qu'on traite ici !
Merci. Les nouveaux FPTL Gimaex sont cools, mais je ne participe pas au séances de flood "tro pbeaux le nouvo fptl je veut le mème lol xD ptdr <3". Il y aurait des trucs à redire certainement aussi sur ceux-là, mais c'est de la jolie bestiole tout de même. La signalisation des VSAV est respectable également. La nouveauté n'empêche pas la critique. Surtout que la nouveauté n'est en rien synonyme de qualité et d'efficacité. - Couverture d'extinction pour feu de VL, - CCS Cobra, - Gyroled, - lances à réglage de débit à la poignée, - radio de casque Antarès, - (on peut y caser la majorité du bazar T-Rex), - etc. @+ BY tricuspide vendredi, 04 mars 2011 13:03 "Téch'" wrote:
Étonnant...
 Le calcul du coût aurait pu être confié à une classe de CE2 en une heure... En ce qui concerne la démarche scientifique permettant de prouver l'efficacité du système, je serais curieux de la connaître ! Bon, allez, on va être sympa pour occuper le service prospective encore pendant 6 mois: le matos Fognail, c'est moins cher... ahhh le cynisme de Téch, ça manquait tiens Ce qui est étonnant c'est que tu ne te doute pas que l'article ici présenté est un "résumé" d'une analyse de plusieurs pages avec documents et statistiques a l'appui. La démarche scientifique a été faite dans le cadre d'un projet d'étude supérieure. Voir les différents articles ici même et sur pompiers68.fr, notamment les reportages diffusés sur FR3. L'outils, outre le coût connu dès le départ méritait d'être mis a l'épreuve. Pour un avant gardiste comme toi Tèch' je m'étonne de ta réaction décidément négative quelque soit l'approche des différents sujets qu'on traite ici ! mais bon on est sur un forum hein "nat68" wrote:
http://www.fognail.de/
sera il possible d'accéder au rapport complet ? BY nat68 vendredi, 04 mars 2011 12:30
BY totof18 vendredi, 04 mars 2011 12:11 Quote:
le matos Fognail
c'est quoi tech? pour ce qui est du resultat de l'étude c'est vrai que moi aussi je trouve surprenant le fait d'avoir passé six mois pour ce rendre compte que cela couterais trop cher à mettre en place avec efficasité partout... BY téchʹ vendredi, 04 mars 2011 09:35 Étonnant...
Le calcul du coût aurait pu être confié à une classe de CE2 en une heure... En ce qui concerne la démarche scientifique permettant de prouver l'efficacité du système, je serais curieux de la connaître ! Bon, allez, on va être sympa pour occuper le service prospective encore pendant 6 mois: le matos Fognail, c'est moins cher...
Vous devez être connecté pour répondre
|
|
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)